考古学のこうじ
[
記事リスト
]
[
神の手事件情報局
]
返信投稿
名前の入力は必須です
題名
名前
*
メール
*
ホームページ
*
クッキー
OK
NO (OKを選ぶと * 項目が記憶され次回投稿が楽になります)
本文
>山口さん、おひさしぶりです > >> 不思議に思ったのは「C14年代」が例えば2520±20あるいは2450±40のように、標準偏差にあたる±1σが非常に区切りがよい数値で表されていること。 > > 5年を単位とした有効数字1桁(端数切上げ)と理解すればよいかと。たとえばc14のカウント数が25万個であれば、統計的誤差は√(1/250000)=0.2% c12の比率が1%違うと年代は80年違うから、0.2%ならば約16年。切上げて20年という具合になる。また、大抵の測定機関は、ときどき標準試料の炭素年代を多数計測して、そのバラツキが統計誤差と大きく異ならないことを確かめている(統計誤差より大きい場合は、それらと同時期に計測したデータの誤差にも、そのバラツキを採用する) > >>つまり、バラツキ=原理的バラツキ+実験的バラツキ が成り立つのではなかろうか? >>20年とすれば、原理的バラツキ+実験的バラツキ=20+17.8=約38年となる。 > >http://www.asahi-net.or.jp/~XN9H-HYSK/godhand/c14/doyoukouko0409.htm >にも書いたとおり、誤差の和は、平方和の平方根となります。 > また、西田氏のクルミの例のような、同一資料から作成した多数の試料の測定結果のばらつきは、山口さんの言う「原理的バラツキ+実験的バラツキ」に当ります。つまり、切上げられる前の原理的バラツキをxとし、実験的バラツキをyとすれば √{x^2+y^2)≒20 であるということになります。xが仮に16の場合、yは12となります(この例は3:4:5の直角三角形) > 西田氏が北海道道埋文センターの市民向けパンフで主張していることは、まったくの見当違いで、あのクルミのデータはむしろ、(良質の資料であれば)試料調整過程で生じる誤差が充分に小さいことを示したデータというべきなのです。 > 誤差の和の計算法は、誤差を取扱う上で初歩の初歩。西田氏が知らないことはある意味やむをえないが、実は、小林謙一氏が数年前に『考古学研究』誌に発表した論文でも、同じ誤りを犯しています。ですから、小林氏が『縄文時代』誌の動向欄で他者を“統計学を理解していない”という風に揶揄する文章を(ほぼ毎年)目にするたびに、 ( ´∀`) なのです。
◎HTMLタグは利用できません(記事中のURLには自動リンクします)
◎他人の中傷や公序良俗に反する文章等は書かないでください
◎この掲示板に不適当な投稿は予告無しに削除・修正することがあります
この掲示板は
CGI倶楽部
が配布している
imTRBBS
を改造したものです