0204 幻の山内清男『原始時代總説』 (サケマス論補遺) 早傘 〔2023/06/25-22:50〕
| 0204 幻の山内清男『原始時代總説』 (サケマス論補遺) 早傘 〔2023/06/25-22:50〕〔49.98.115.55〕 |
|
親_0203 根_0203 引用して返信 引用無し返信
メール
|
|
前記事を投稿した後で、推論と近似する次の記述を見落としていたことに気付いた。 もちろん、これまでに何度も読んだことはあったが、前記事を書く際には思い出さなかった。「新日本史講座」の件を知って読むと、“沈黙を守り得たのは幸”の語句に深い味わいが生じる。 “編集後記 始め昭和7年に日本先史時代を自分なりに解釈して「日本遠古之文化」という連作を物した。その後三十余年を經て再論したのが本編である。石器時代は古い方に延長された。実のところ無土器時代の理解には苦悩した。成案を得るまで、しばらく沈黙を守り得たのは幸であった。幾多の僚友と訣別して、自分なりの解釈を続けることができた。この度は佐藤達夫との共同作業の結果である。丁度講談社の日本原始美術Ｉ縄紋式土器の編纂に携わって居たので、その第一編の冒頭に「日本先史時代概説」を加えることにした。 …(以下略)…”山内清男1969.04「(日本先史時代概説)編集後記」『山内清男先史考古学論文集 新第3集』p.135 昭和20年代の山内清男は、沈黙と見えるほど寡筆である（口頭発表は多い）。独立した論説といえるのは、「講座」の刊行予告と第一回配本の間に挟まる下記くらいである。 1947.9.1 山内�翆� 「米作と日本の祖先たち」新農芸2(6) 河出書房 45-48 この論説がこのタイミングでこの雑誌に掲載された経緯については、ある程度予想はしているが、掲載誌の全体像を確認してから検討したい。 初期のサケマス論については、縄紋時代生業の研究史に関するメモから転載しよう。 ■初期のサケマス論 1947 “縄文文化の主食の問題特にサケ，マスについては，昭和22年頃から座談では触れたことがある。公開の席上では武蔵野博物館の第一回談話会で講演した(昭和24年)”「日本先史時代概説 �憩貶玄以顕� 注7」『日本原始美術１ 縄文式土器』p144 1948.4.17 ? この日に“原始文化研究会例会、武藏野文化協会共催で武蔵野博物館にて第一回談話会「亀ケ岡文化サケ・マス論」を講演”と『画竜点睛』にはある。だが、武蔵野文化協会発会式は1948.7.6 (武蔵野31(1) p42)。1949年までの協会消息に山内の講演の記録は見当らない。 1948.07 藤森栄一『石器と土器の話』蓼科書房スクール文庫 “信濃川など、奈良・平安時代のころは上流まで全国一のサケやマスの産地だったのですから、石器時代にはとても水量は豊富で漁獲もすばらしかったに相違ありません”(p144) 上記の山内の講演が裏付けられなければ、縄紋時代のサケマス漁獲の意義を説いた初出となるかもしれない。ただし、内陸部でも漁撈があったという程度であり、東日本縄紋文化の性質を決定する重要な要素とまでは扱っていない。 1949.6.26 山内�翆砲�サケ・マス論について講演 “井之頭自然文化園の原始文化研究会に出席する。甲野さんの話（途中から）と山内さんの鱒の話”酒詰治男編 2013『酒詰仲男 調査・日録 第9集』東京大学総合研究博物館標本資料報告第96号 (p10) ＊奥付なく、刊行日不明。武蔵野博物館(武蔵野郷土館の前身)は当時、井之頭自然文化園内に所在していたから、山内の記述と合致する。なお、この記述に最初に注意したのは長山明弘氏であろう。 1949.10.29 山内�翆砲�日本考古学協会第4回総会で「縄紋式文化終末期の状勢」を発表 この発表について２人の証言がある。 “山内清男氏の説かれる "貯蔵食品としての鮭、鱒が遡上する河川の南限と、亀ヶ岡式の卓越地域との関連" ”“山内清男氏の日本考古学協会昭24秋総会講演による”坪井清足 1953.5「福島県天王山遺蹟の弥生式土器−東日本弥生式文化の性格−」『史林』36(1),50-63 (p61,注19) “縄文式文化から弥生式文化への推移転換が、遠賀川式土器の分布した西日本と晩期縄文式文化の伝統の強力であった東日本において、時期的には西日本がはやく東日本でおくれた、傾斜現象があり、そのような傾斜現象の理由として、貯蔵食料の差異すなわち西日本の米と東日本の鮭・鱒との差異が、山内清男氏により示唆されている(昭和24年秋の日本考古学協会総会研究発表による)。”(澄田正一1955.1「日本原始農業発生の問題 ―美濃・尾張の先史考古学的研究―」名古屋大学文学部研究論集XI, pp.87-110 (p107) 1950.11 芹沢長介が山内清男のサケマス論の概要を紹介 “なお，山内清男氏は東北地方の縄文式文化発達の大きな要因として鮭・鱒の豊富な漁獲を考えている。氏の説によれば，東北日本の石器時代人は北アメリカ西海岸の土人のように長い間鮭・鱒を主食にしていたのではないかというのであるが，まだその確証はあがつていないにしても傾聴すべき説であろう”芹沢長介,1950.11,,『古代土器標本解説書・第二集 後期・晩期縄文式文化』ドルメン教材研究所 (pp.24-25) ＊この段落だけでは時期を限定していないように見えるが、p22には“関東から北にかけて，殊に東北地方に縄文式文化の最高の繁栄が見られたということもこの自然の与える食糧を無視しては考えることはできない”とあり、亀ヶ岡文化を意識しているとしてよい。 1951.09 藤森栄一が間接情報としてサケマス論に言及 “後・晩期には … 山岳地帯でも不思議に、河岸へ水辺へと移動する例が多くなった … 山内清男氏の談話発表のうちに鮭鱒の遡上による新しい共同漁撈をもって理由づける意見を仄聞しているが … ”藤森栄一,1951.09,「大化以前の歴史と考古学」『日本歴史講座 第2巻 』河出書房, 84-107 (p93) 整理しよう。 高橋龍三郎が推定するように、また、稲生典太郎の回想から、山内は戦前に、すでにサケマス論の原型となるアイデアはもっていた。 「ぬか喜び サケマス論研究史重要文献」 http://hayakasa.na.coocan.jp/bbs/godhand.cgi?df=kouzi.log&keyno=0200 裏付けは取りにくいが、“昭和22年頃から座談では触れたことがある”と、「原始時代総説」（以下「総説」）の執筆を依頼されたこととは関連付けられるように思う。 「総説」の構想を練る中で、企画側が期待したであろう各時代の経済的基盤の重要な要素として、サケマス論を展開することとし、座談を通して反応を探ったのではないか。 藤森1948は中学生向けに書かれたものだが、山内がすぐに目を通した可能性は高い。山内サケマス論のような射程を持たないものの“漁獲もすばらしかった”という記述は無視できない。山内が、座談を仄聞しての盗用を疑ったか、藤森の直感を恐れたかはわからないが、自らの見解を公に示す必要を感じ、翌年の講演につながったのではなかろうか。 サケマス論の展開は、終戦直後に簇生した縄紋農耕論への批判でもあった。後藤守一（稲作以前雑穀農耕説）や甲野勇（大湯ストーンサークル農耕文化所産説）が深く関わっている武蔵野博物館を会場としての講演である点が意味深く思える。 サケマス論の活字での紹介としては、座談、原始文化研究会、日本考古学協会総会のいずれでも聞いた可能性がある芹沢長介1950が最初と思われる。東日本縄紋文化の特性とする評価は、坪井・澄田の紹介と一致する。 古代土器標本作成にも関わり深かった藤森が、その１年後に言及した。遺跡の占地の変化と関連付けている点、共同漁撈という言葉が用いられている点が、他者と異なる。1949年の発表に既にそのような要素が含まれていたのか、その後に山内が論点を追加したかは定かでない。 遺跡占地からの後・晩期サケマス論は江坂1957でも論じられている（ただし、山内の名は出していない） (p65)“東日本の後期の後半から晩期の時代の遺跡が，鮭や鱒などの遡行する河川の屈曲点にあるのは，それらの漁獲が非常に重要だったからであろう”(p45) “晩期の集落の多くは，漁業に関連して選定したと思われる場所に非常に多い．海岸線が長く，魚貝類の豊富な海岸の台上は，もちろん鮭や鱒が遡行する河川の沿岸などの，魚族の捕獲しやすい場所に大聚落の址が多く残っている”江坂輝弥1957『考古学ノート 先史2 縄文文化』 他にもサケマス論は後・晩期東日本を解釈する論だとする紹介は多く、それが初期のサケマス論としてよい。 しかし、縄文時代の人口を検討する中で（1956年の講演で言及）、より古い時期から東日本は西日本の数倍の遺跡を数える説明にもなることから、対象時期は広がっていっただろう。 そして、縄紋草創期の設定などを經て、大塚達郎氏が指摘するように、縄紋文化の母体が渡来する要因の説明にまで拡張した。 大塚達朗2016「消費される縄紋文化」物質文化(96), 89-110 その結果、サケマス論の意義は大きく変容した。 これに関して“沈黙を守り得たのは幸であった”かはわからない。 |