0346 Re: どこから出土した骨？ 賀川真 〔2001/06/21-13:34〕
| 0346 Re: どこから出土した骨？ 賀川真 〔2001/06/21-13:34〕〔210.235.30.158〕 |
|
親_0345 根_0339 メール
|
|
こんにちは 内容についての評価は賀川光夫の遺族という立場から出来るだけ控えたいと思いますが、 気になる点が少々あることは事実です。 koyugunさんのご質問について、 >数トンもの土をふるいにかけたが遺物がほとんどない。 これについては、大量の土を土嚢に詰めては込んだとの記述はありますが、 具体的な料の記述は無かったかに思います。(読み落としがあったら失礼) >ガジリと呼ばれる後世の傷がある。 これは、61年,62年出土の石器、及びこんかいの再調査出土の石器双方に認められるもの で、 どれも発掘時に付いたものではないとの内容でした。 これは春成先生が東北を始め他の遺跡についても主張されている通り、 地表にあった石器を農耕時に鍬等で傷つけて出来たものとしておられ、 この報告書ではそれゆえ「長崎・佐賀県ないし福岡県の遺跡で表面採集した石器であって 、それらがいつの時点にか、この洞窟に持ち込まれたと考えるのが自然」 と結論付けられています。 また、ashさんご指摘の獣骨ですが、今回の発掘各区から12点の獣骨と13点の獣歯が報告 されていますが、それぞれまちまちです。 ちなみに（フッ素含有量1.08％で9,940±60BP）は、今回新たに黒曜石製の石器が見つか った13区より採取されたアナグマの右肩甲骨で報告書にも記載されています。 また、出土木炭についてはほとんどが中世を示しましたが、1区より採取された木炭で、 一つだけ炭素14測定で9200±40を示したものもあります。 特に石器も出土した13区は前回の61年,62年の調査の際には発掘を行っていない場所と思 われます。 春成先生の13章「遺跡*遺物の再検討」及び14章「結論」にこれらのことについて、今回 出土した黒曜石製の石器に関する記述は少なく、また、アナグマについては「本来、この 洞窟に埋まっていたという確実性を欠いている」と退けられています。また、木炭につい ての記述は見当たりません。 この点が、やや気になる点です。 以上、お答えになっているでしょうか。 では |