0167 RE:中峠式寸評論争(10) 大村 裕 〔2016/10/03-15:49〕
| 0167 RE:中峠式寸評論争(10) 大村 裕 〔2016/10/03-15:49〕〔2400:402e:a27e:6b00:f067:ea10:5cd:88ed〕 |
|
親_0166 根_0153 引用して返信 引用無し返信
|
|
―故人の研究に対する批判の仕方について― 今年の6月頃、早坂さんから「『Pre�杵請茵戮鯤�析したいから、『研究メモ』（下総考古学研究会の部内誌 孔版）の該当部分をコピーで送って欲しい」という要請がきました。すぐ対応したのは勿論ですが、その後も2度にわたって追加コピー送付の要請がきました。 私は、「Pre�杵請茵廚粒惱囘�批判はおおいに結構であるという認識があり、早坂さんの要請に対し、誠実に対応したつもりでおります。ただし、論争の当事者の塚田氏および氏の盟友高橋良治氏がすでに亡くなっていることでもあり、「先学たちに対する敬意をこめてご執筆くださるよう、伏してお願いします。」（本掲示板0149参照）と送り状にしたためました。 しかし、本掲示板にアップされた塚田氏批判は常軌を逸したものがありました。いわく �� 「塚田の断言は異様である」 �� 「塚田『反論』はすべておかしい（まさに“感情をあらわにし、かつ一方的な主張”）」 �� 「破片が、報告書の番号指示では勝坂式となっていることをとりあげて、栗原の無知をあげつらうくだりは不快感でしかない。」 �� 「“類例の求められた吹上貝塚においては、Ｂ地点で勝坂式と伴出したという記述がある”とするが、報告書にそのような記述は無い。（中略）伴出関係の捏造ないしは致命的な読解力の欠如である。」 云々と。 上記のうち、�，鉢�については、0160で私が事実関係を以て反論しましたが、�△砲弔い討眤臑次愼賁翕擺錣侶深阿帆悵漫修修糧稟重�検討―』（六一書房 2011年）で学ぶべき点を具体的に列挙しており、「すべておかしい」という批評はあたりません。�い料鞍症�分は同意しますが、後半の早坂さんのご指摘は研究者としてかなり不用意な発言です。 一連の早坂批評により、故塚田光氏の人格がかなり捻じ曲げられてインターネット上に拡散してしまったので、塚田氏の高潔な人格を窺わせる、よい証言を以下に紹介します（出典は、渡辺兼庸「新刊紹介 塚田光 著『縄文時代の基礎研究』」『考古学雑誌』68巻1号 1982年）。 渡辺兼庸氏は、上述文献に収録された、「佐藤達夫氏『土器型式の実態―五領ヶ台式と勝坂式の間―』論文の批判と評価について」という塚田論文の取り扱いについて、以下のように解説しています。 ＜「佐藤達夫氏『土器型式の実態―五領ヶ台式と勝坂式の間―』論文の批判と評価について」「研究メモ」139（昭和52年12月）掲載。下総考古学研究会の勝坂式土器についての共同研究の一環として、諸論文を検討する過程でまとめられた。筆者（大村註：佐藤達夫氏のこと）が逝去された後なので、同研究会型式班の立場を離れて、その問題点と扱いについて、部外者の私（大村註：渡辺氏）と2人で特に検討会を持って慎重に討議した結果、内部である研究会では発表しなければならぬが、外部には公表しないのが、反論出来なくなった立場の方への礼儀であるとの2人の基本的な考えから、その結果については、外部には全てをふせてきた。しかし、年月の流れにつれて内外共に諸般の状況の変化があり、君（大村註：塚田氏のこと）亡き今、一方的に約束を違え、遺稿集にこれを掲載するに至ったのは全て私の責任であり、誠に申し訳ない事と思うが、その意を了とされることを願うのみである。＞ 塚田さんは、会社経営者として世間常識を持ち、潔癖で他人に対して過剰ともいえる気配りをする人でありました。しかし、ひとたび他者による非常識で無神経な行動や発言に接したり、正義にもとる行動を目にしたりした場合は、強い反撃に出ることがあります。 1980年、芹沢長介氏が、山内清男博士の学位請求論文「日本先史土器の縄紋」の書評を『考古学雑誌』に寄稿した折、＜山内博士による「縄紋」の施紋手法の発見は、ニコルソンという海外研究者の民族事例紹介がヒントになったのではないか＞、という嫌疑を投げかけました。これを読んだ塚田さんは、「山内博士が亡くなった後にこのような見解を表明するのは卑怯である」（塚田氏逝去後、ご尊父証言）として、反論も弁解も出来なくなっている山内博士に代わって同博士の未公開草稿を提示し、芹沢氏の一方的な主張に反撃を加えたのでした。この事実を以て、塚田さんが佐藤論文の取り扱いについて非常に神経を遣った理由がご理解できたかと思います。 早坂さんには、こうした配慮を是非していただきたいと願ってあの書簡（本掲示板0149参照）をしたためたのですが、願いがかなわず、残念です。 ちなみに本掲示板で取り上げて頂いた、故角張淳一氏の著書に対する私の書評では、角張氏の主張に同意できない部分について言及し、若干の批判も加えましたが、これを公表するにあたっては、角張氏の盟友でもある奥さまに原稿をお送りした際、「お気に障った部分があったら遠慮なくボツにしてください」という送り状を添えるとともに、後日直接電話で奥さまのご意向を伺いました。奥さまには、「ボツになどしたら、角張に叱られます」という温かいお言葉を頂きました。 あの原稿を執筆するにあたっては、「角張さんがご存命ならどのような反応を示すだろう」と常に意識しておりました。それで、角張さんに納得していただくために、身内の微妙な問題にもあえて言及した次第です。また、原稿送付前には、「下総」の仲間にも提示し、当事者や関係者が読んで、不快になると思われる箇所を徹底的に指摘してもらいました。故人に対する批判は、このくらい慎重であらねばならない、ということを教えてくれたのが塚田光氏でした。 私は、この掲示板に掲載された早坂さんの主張や基礎資料提示に啓発されることが多く、拙著やくだんの書評にも引用させて頂いております。また他の研究者にも、本掲示板を参照してもらいたいと願っておりますが、この度のような不用意な文章が載ると、本掲示板の文章を学術資料として引用しにくくなる場面も出てくると思います。私はそれをおそれます。 私は、学術的問題に感情をまじえることは厳に慎みたいと思っておりますが、なお配慮が足りない部分がありましたらお詫びいたします。 |