考古学のこうじ

0175 縄紋土器研究史の見直し(1) 八幡一郎の再評価早傘〔2019/10/28-11:46〕〔175.179.196.178〕

　　　　　　　　　　　　　　根_0175　引用して返信　引用無し返信　ホームページ　メール　

　去年、今年と続けて、縄紋土器の研究史に関わる一文を書いた。いずれも、八幡一郎が主役または準主役の位置付けになっている。　　2018.05,「編年学の青春」,地域考古学,(3),53-90 　　2019.05,「縄紋美々美」,地域考古学,(4),41-58 　筆者は八幡一郎(1902-87)の教え子でも無ければ孫弟子でもない。大学卒業直後までご存命だったが、拝見したことすらない。当時、その学績についてはよく知らず、次のような噂話（真偽不明）を耳にした程度であった。　　噂１　日本考古学協会が長期滞納会員の退会措置をしないのは、　　　　　元委員長の八幡一郎が滞納しているかららしい　　噂２　日本考古学協会総会に来た八幡一郎が、受付で名前を聞かれ　　　　　「ワシを知らないのか」とへそを曲げたらしい　真偽はともかく、このような噂が流れること自体が、当時の業界における視線を反映している。当時は、山内清男の再評価が盛り上がっていた。山内清男論文集を読んだ学生は、幾度も実名で批判のやり玉にあがっている八幡を軽んじるようになるのが自然ななりゆきだった。　筆者は、1998年頃から学史への関心を強め、古書を集め始めた。その中には八幡の著作も含まれていたが、山内を通したイメージを裏付けるようなものだった。　2007年に八幡一郎著作集を入手したが、八幡の学問を学ぼうとするよりも、山内を理解する手がかりを探すようにしか読まなかった。　2016年に諸磯式の研究史をまとめた。　　2016.02,「『諸磯式』120年史」,『第29回縄文セミナ－縄文時代前期後半の型式間交渉の諸問題』,,1-34 　主要な文献を通覧していく中で、八幡に注目することになった。　“模倣論最盛期から層位編年への転換期を体現するのが，八幡一郎の‘郡史四部作’である。　　鳥居編(1924,1926)の先史時代の部を八幡が下書きしたことは著名である。そこには，若き　　八幡が土器研究を模索した様子が遺されている” とした。郡史4部作とは、八幡の出身地である長野県内を対象とした下記である。　　1924 鳥居龍蔵『諏訪史　第一巻』信濃教育会諏訪部会　　1926 鳥居竜蔵;編『先史及原史時代の上伊那』信濃教育会上伊那部会　　1928 八幡一郎『南佐久郡の考古學的調査』岡書院　　1934 八幡一郎『北佐久郡の考古学的調査』北佐久教育部会早坂1916は諸磯式が主題であったため、詳しくは紹介しなかったが、地域柄、中期の土器の分類が中心となっていた。「上伊那」以降の分類は、イメージほどはおかしくなかった。もちろん、現在の編年からは間違いだらけだが、何の基礎もない時代に、貝塚が無い（層位で先後を決められない）地域を対象に、文様分析の方法から模索した上で、型式分類のみに基づいた組列としては、驚くほどの成果であったのだ。　後世から見れば、山内も八幡も伝説上の偉人であり非凡の人である。しかし両者を比べれば相対的に山内が「天才」八幡は「凡人」となる。八幡を学ぶことが「凡人」のなしえることとその限界とを知ることになるのではないかと思った。　しかし、その先には進まないでいた。＜続く＞

0176 縄紋土器研究史の見直し(2) 「中峠式寸評論争」論争が生んだもの早傘〔2019/10/28-11:47〕〔175.179.196.178〕

　　　　　　　　親_0175　根_0175　引用して返信　引用無し返信　ホームページ　メール　

　2016年6月、アルカ研究論集角張淳一追悼号を紹介する中で、「中峠式寸評論争」に接した。　大村裕氏が、神の手事件に類似の構図とした論争について、正確な理解に基づいて紹介するために、これまでは避けていた、中期の土器編年研究史に踏み込むこととなった。その資料収集の過程で、9月20日に下記文献を複写した。　　大伴赳1938「下高井戸三丁目竪穴遺跡発掘報告」明治大学史学会々報5, pp.125-134;PL 　一読し、先史土器図譜を理解する上で重要な文献であることに気付いた。しかし、柳沢清一氏や大村氏等による研究史では、参考文献に登場していないようであった。掘り出し物に当ったと感じた。　9月21日から、調べた結果をこの掲示板で紹介した。大友1938も隠さずに参考文献として掲げたが、詳しい紹介はしなかった。また、大村氏との争論も生じたが、どちらの主張を是とみるかは読者に委ねた。　2017年5月、下総考古学24号(小特集阿玉台式土器の研究(1) ）が刊行された。その年は日本考古学協会総会に行けなかったが、中身を確かめるまでもなく６１で購入し、ただちに閲読した。下総考古学研究会が阿玉台式の研究史を論じるということには外部から見ても感慨がある。それは、高橋良治氏の編年をどう評価するか、避けて通れないからだ。しかし、本号を読んで、それよりも八幡一郎の研究の扱いが気になった。あまりにも粗雑な扱いだった。　郡史四部作の分析結果を中心とした八幡の研究のトレース、および大伴1938を核にして、昭和戦前期の中期土器編年史について1本まとめようと考えた。　『土曜考古』への投稿を想定しつつ、昭和戦前期の文献の整理を進めていった。秋には大体の分析を終えたが、文章化は停滞した。発表者を引き受けた縄文セミナーの準備に重心を移した。　2018年1月になって、土曜考古学研究会3月例会で発表することが決まった。文章化を進めたが、意外な展開が続いた。　昭和戦前については『先史土器図譜』の加曽利Ｅ式編年で重要な役割を担った「中新井弁天」出土土器の由来が「武蔵高校裏」とは別であるということになった。　また、八幡等の世代が参照した松本彦七郎の研究も確認したところ（なお松本彦七郎の主要な先史学論文は、八幡著作集の購入と同じ2007年に複写済だった）、長谷部こそが縄紋土器編年の基礎を築いたことに気付いた。例会直前の2ヵ月に次々と発見があり、ついには明治時代の研究にもおよび、内容が脹らんだ。　書棚の肥やしとなっていた文献から一斉に芽吹いたような感覚だった。これまで書いてきたものと比べても、格段の手応えがあった。　3月24日に例会発表を迎えた。発表資料はＡ４判で本文20頁、図版12頁となった。　発表のストーリーは、年代に沿って一直線ではなく、過去に遡り、また昭和に戻り、さらなる過去に、と繰返し、結末で冒頭につながるというダイナミックな構成にした。発表後、Ｎ野県のＮ沢氏から「猿の惑星か？」と聞かれて、「火の鳥」と答えた。幸い、例会に参加いただいた煩方からも概ね好評で、大村さんも「資料だけ手に入れたら帰るつもりだったが、面白いので最後まで残った」と、懇親会までお付き合いくださった。　さて、活字化は如何にというと、土曜考古への投稿はＢ５判30枚以内という制限がある。例会資料すら納まらない。発表内容は、八幡を中心とする部分と、明治大正部分に分割し得ることから、前者を「地域考古学」、後者を「土曜考古」に投稿すればどうかと考えた。しかし、地域考古学から「頁数を制限しない」とのお話しをいただいたことから、それに甘えることにした。　発表資料そのままでも投稿可能な程度には仕上がっていたが、細部を点検し直しただけでは、例会資料と代わり映えしないと考え、「地域」をキーワードとした一節を加えて入稿した。＜続く＞

0177 縄紋土器研究史の見直し(3) 「編年学の青春」要略早傘〔2019/10/28-11:47〕〔175.179.196.178〕

　　　　　　　　親_0176　根_0175　引用して返信　引用無し返信　ホームページ　メール　

　早坂広人,2018.05,「編年学の青春」,地域考古学,(3),53-90 の見出しを抜き出すと下記のようになる。当初の構想はおおよそ３～５の範囲(4cをのぞく)だったが、まとめ(当初案)として６が加わり、八幡に影響を与えた松本彦七郎とそれに先行する研究の分析から２と4cが加わり、八木1899というミッシングリンクに気付いたことから８が加わった。口頭発表では、７が末尾となり、それが１の冒頭につながっていた。雑誌掲載のために、鳥羽からのつながりで８を加え、「地域考古学」に投稿する意義の説明とした。はじめに１．三羽の雛２．大正期の土器編年論 a．松本彦七郎 b．長谷部言人 c．国府遺跡と鳥居龍蔵３．鳥居の影 a．1924　新三羽烏と諏訪史 b．1925　万田と上伊那４．姥山の層位発掘 a．1926～27　姥山と勝坂 b．1927～29　上本郷と南佐久 c．2ｍ平方の分層発掘 d．1929～32　姥山報告 e．1933～35　関東・信濃編年の提示５．新編年 a．1936～38　山内の新問題と八幡の微調整 b．1938～40　武蔵野の竪穴資料（下高井戸・矢嶋清作） c．1940　先史土器図譜６．戦後の八幡７．明治期の土器編年問題 a．坪井の軛？ b．八木の探索 c．鳥羽源蔵の絆８．「郷土」と「地域」 a．郷土館 b．郷土考古学 c．「郷土」から「地域」へまとめ謝辞「はじめに」から起稿主旨を抜き出すと “1919年を「編年元年」とすれば今年は編年百年 … 当時の状況に照らしながら、研究史をおさらい … 「山内史観」の克服 … この語に2つの意味 … 同時代研究者の研究は … 山内の研究の「窓」として扱う … 山内による研究史の記述に沿って、研究史を理解 … 以上のような傾向に自省” その結果、「常識」が次々くつがえった。「まとめ」には主な論点を整理した。若干加筆して転記する。 1) 土器編年の研究史は、松本彦七郎・山内清男以外の同時代研究者の貢献も適切に評価するべきである。 2) 山内・八幡一郎・甲野勇の“編年学派”は複数の遺跡で分層調査を試みて成果が得られなかった末に、加曽利貝塚で層位的成果を得た。 3) 縄紋土器研究への層位編年の導入を松本の業績とする研究史の記述は八幡に始まる。 4) だが、松本の研究は長谷部言人の研究を土台とする。 5) 鳥居龍蔵は、異部族説を公表する前は、厚手→薄手という変遷観を広めていた。 6)『諏訪史』・『上伊那』を八幡の初期の著作として、思考の変遷を辿る事が出来る。ただし、鳥居名義で刊行されたという限界を踏まえた理解を要する 7)『上伊那』の分類は中期土器の初期研究として再評価し得る内容がある。 8) 鳥居の東大辞任後しばらくは、厚手と薄手を時間差とする編年学派の所見は公表されなかった。 9) 姥山Ｂ地点の層位的所見は速報に重要な記述が有る。 10) 山内は『図譜』まで勝坂式への言及は消極的だった 11) 中谷は分層発掘による編年をできなかったが、発掘調査は分層的であるべきと教わり、また教えた。 12) 2ｍ平方を単位とする分層発掘が大正末～昭和初期の人類学教室の標準であり、それは長谷部の方法とされていた。 13) 八幡による姥山報告は阿玉台式や連弧文系の初期分類として再評価すべき内容がある。 14) 鳥居が焼町類型の土器と朝日貝塚の土器の近似を評価したことが、八幡が、火炎土器や天神山式を勝坂式に含めたことにつながった。 15) 籠目文土器は勝坂式を代表する一類型だった。1936年に山内が関東編年の勝坂式に伴わないと気付いた。 16) 下高井戸三丁目遺跡の報告は学史的に重要である。 17) 先史土器図譜の堀野良之助所蔵品は、武蔵高校裏の出土品ではなさそうだ。 18) 坪井正五郎が土器編年を弾圧したような評価は根拠が薄い。 19) 八木奘三郎は東北地方の調査報告で、厚手→薄手の編年と遺跡分布中心の移動をセットにして論じた。 20) 気仙郡の諸貝塚が編年研究の基礎となったのは地域研究者の鳥羽源蔵の活動の成果である。＜続く＞

0178 縄紋土器研究史の見直し(4) 見落としていた最新研究(1)　十字トレンチ早傘〔2019/10/28-11:50〕〔175.179.196.178〕

　　　　　　　　親_0177　根_0175　引用して返信　引用無し返信　ホームページ　メール　

　最近になって、2017.5に刊行された複数の同人誌に、早坂2018において参照すべきだった記述があることに気付いた。　一つ目は、　　建石徹2017.05「研究ノート“勝坂式”と“阿玉台式”の共伴 ―八幡一郎らによる姥山貝塚の調査・報告を起点として―」異貌,(34),2-23 　掲載誌は刊行直後に入手したから、まったく読んでいなかったわけではない。しかし、冒頭数ページを読んで、下総考古学24号の浅薄な八幡論の延長にあることにがっかりし、ざっと流し読みしかしなかった。　今年になってから重要性に気付いた記述は、論文の中程、pp.12-13の「4-(2)　柴田常恵による小川貝塚近傍の竪穴群の調査」である。　山内清男の小川貝塚速報に、貝塚近傍にある歴史時代の竪穴を柴田常恵・小此木忠七郎が、十字状にトレンチを入れて調査したという記述があること、国学院大学がデジタル公開している柴田常恵資料に、それを記録した写真と野帳があることを紹介している。　先の投稿のとおり、17年春の時点では、八幡の土器編年を中心に整理していて、発掘調査方法については深く検討していなかった。18年になってから、調査方法の変化について点検し、上記の小川貝塚近傍竪穴の記述にも気付いたが論文ではふれず、(コバケンは気付いてないな）とほくそ笑んでいた。なぜ、コバケン(小林謙一)がここで出て来るか？　建石も早坂も小林による竪穴住居跡調査方法史の研究を意識しているのである。小林は下記文献などで、竪穴住居跡に十字状のベルト(断面観察畦)を残す方法は1970年代に普及したと論じた。　　小林謙一2003「縄紋竪穴住居調査史の一断面」下総考古学,(17) 　　小林謙一2014「昭和前半期までの竪穴住居跡覆土の調査方法―「酒詰仲男調査・日録」を読み解く―」中央史学 (37) 181-199 　早坂は2015年7月に小林に送ったメールで、1938年の和島誠一による志村遺跡の発掘で、山内清男の指導を受けながら2方向の断面を観察する層位発掘をしたこと(下記文献)、山内はおそらく上福岡貝塚の調査経験に基づき指導したのであろうと指摘した。　　武井則道2007「和島誠一の志村遺跡の発掘」『時代を拓いた男と女』p79-82,板橋区郷土資料館　今回も調子に乗ってメールしていたならば、「建石が指摘済み(-_-;)」とあきれられただろう。危ないところだった。＜続く＞

0179 縄紋土器研究史の見直し(5) 見落としていた最新研究(2)-1　鳥居新説の初出早傘〔2019/10/28-11:51〕〔175.179.196.178〕

　　　　　　　　親_0178　根_0175　引用して返信　引用無し返信　ホームページ　メール　

　重要性を見落としていたもう1本は　　堀越正行2017.05「学史に見る黎明期考古学の層位の取組み(上)」唐沢考古,(36),12-23 　これも目にしてすぐに購入したが、鳥居龍蔵の調査方法が中心となる前半部まででしか読んでいなかった。そして、翌年に発掘調査方法の変化を調べる際に思い出さなかった。ところが、未読（またたは読み流した）後半部分は、断面で層位を観察できるような方形の発掘区が定着する経緯を検討していた。とりわけ「5 東京人類学会」は、大正末～昭和初期の東京人類学会・人類学教室の発掘を主題としており、筆者が取上げた事例と多くが共通する。もし堀越が拙稿を読んだならば、上記を参考文献に挙げていないことをいぶかしく思われても仕方がない。　早坂が見落としに気付いたのは、今年の協会で購入した図書を少しずつ目通ししていく中で下記に当ったから。　　堀越正行2019.05「学史に見る黎明期考古学の層位の取組み(下)」唐沢考古,(38),1-12 　検討の対象とする研究者がほとんど重なっている。しかし、早坂2018は参考文献にあがっていない。そこで(上)はいかにと本箱をかきまわして上を“発掘”したのであった。38号の編集後記には、堀越の(下)は本来37号(2018.05)で掲載予定であったが、編集の都合で掲載が遅れたとある。とすれば拙稿を読んでいなくとも不自然ではないし、内容を比較すれば、拙稿を読んだようには思えない。　研究の流れにおいて同時期に同じような研究がなされる一例である。後世の人がなぜ相互に引用していないかと不思議に思うかもしれないが、筆者から見た事情はかくのごときである。　さて、堀越2019の冒頭に興味深い記述が有る。　鳥居龍蔵が厚手と薄手を同時代の異部族としたのは、大正7年(1918)に行った講義「武蔵野と有史以前」（大正14年に活字化『武蔵野及其有史以前』）に遡るという指摘だ。　早坂2018では、大正7年(1918)7月に刊行された『有史以前の日本』に所収の「有史以前及び原史時代の東京」に　“関東の石器時代は … 土器の種類 … 凡そ二種 … 一つは粗製厚手で … 紋様は純然たる渦巻式 … 一つは薄く … 幾何学的紋様が混入 … この幾何学的紋様は固有日本人と接触混居せし結果 … 要するに厚手土器の方は時代が古く薄手土器の方は時代が新しい” との記述が有ることを指摘した(『有史以前の日本』には“大正五年九月”と初出？が示されるが、掲載誌あるいは講演は明らかでない。鳥居龍蔵記念博物館からは、武蔵野会での講演「有史以前の東京」(大正6年9月、内容不詳)の年を錯誤した可能性もあるとの教示を受けた)。そして、　“鳥居が異部族説を公表したのは20年12月で（私的な談話では18年12月にそれに近付いた所見を示している(註16) ）1925年に『有史以前の日本』の改訂版に収められる。しかし、1923年の関東大震災までは旧見解を載せた初版が増刷を続けていた” と鳥居の同時異部族説は新説として登場したことを指摘した。なお、『有史以前の日本』の改訂版には「有史以前及び原史時代の東京」は収録されていない。　指摘された文献は未見だったので、早速ネットで入手した（国会図書館のデジタルライブラリーでも閲覧は可能）。　書誌は次のとおり　　鳥居龍蔵1925.03『武蔵野及其有史以前』磯部甲陽堂　内容の主体となるのは、東京市の小学校長を対象としたという全6回の講義の“筆記”である。附録として同時期に月島小学校で行ったという講演「東京市の下町と山の手」も収録されている。前者は34章に分けられている。その内容から6回の内訳を推定すると、総論～六（武蔵野の自然環境）、七～一一（歴史時代）、一二～一七（貝塚の研究史）、一八～二三（有史以前の地形）、二四～二七(有史以前の文化)、二八～三三（先住民族と固有日本人）と考える。それぞれのページ数は、1回の講義の筆記として不自然でない。　鳥居は、二一「生活の様式と其の地形との関係」の冒頭で、当時の民衆を“土俗学的に云ふと、海岸地方に居つたものと山の手（奥地）に居つたものとの二つに分けたい、即ち漁りの部族と猟りの部族の二つに分けたい”としたが、土器分類とはからめていない。　二七「当時の文化として見たる土製品」にいたると、“厚手派”と“薄手派”の性質の違いおよび分布の違いを述べ、“尚ほ面白いことに … もう一つ奥羽地方に存在する出奥派土器(亀ヶ岡式)が加わつて … 三つのものが当時あつたやうに思はれる”“漁業者の方は薄手派の土器を作つて常陸の方に連絡を有し、狩猟者の方は厚手派の土器を作つて甲州から抜けて信州山岳地方に関係が有り”と、同時代異部族説を明示する。さらに三〇「湯島貝塚より見たる当時東京の文化」では、厚手派と薄手派の違いを、カムチャッカ半島のコリャーク族やチュクチ族が海岸の漁猟集団と内陸のトナカイ遊牧集団に分れることになぞらえた。　鳥居の異部族説を代表する下記文献と骨子は一致している　　1920.12 鳥居龍蔵「武蔵野の有史以前」武蔵野 3(3), 1-9 　そこで検討すべきなのは、1925年に活字化された内容が、いつの時点の見解かということである。　(1)講演会、とりわけ、異部族説を示したとされる第5回がいつだったか？　(2)活字化された内容は講演会の筆記そのままか？　の2点となる。＜続く＞

0180 縄紋土器研究史の見直し(6) 見落としていた最新研究(2)-2 1918年12月早傘〔2019/10/28-11:51〕〔175.179.196.178〕

　　　　　　　　親_0179　根_0175　引用して返信　引用無し返信　ホームページ　メール　

　(1)講演会、とりわけ、異部族説を示したとされる第5回がいつだったか？　(2)活字化された内容は講演会の筆記そのままか？の2点のうち、(2)の検証は難しい。しかし、学説転換前の講演を活字化する際、活字化時点の見解に沿って手直しすることがありえないとはいえない。(1)の検討の結果、『有史以前の日本』刊行以前になされた講演だと判明した場合は、「手直し」の可能性が高いと判断すべきだろう。そのようなことがあったとすれば、後世の者が学史を辿る上では迷惑行為だが、著書に最新の見解を盛り込むのは学的良心ともいえる。　(1)については、次の文献に重要な情報があった　　無署名1918.11「木がらし（雑録）」武蔵野,1(3),57-59 　東京の史蹟に関連する各種情報であり、そのひとつとして「武蔵野の先史考古学」という記事が含まれている。　“東京市が市内小学校長の為めに帝国大学の文科六番教室で講習会を開いて居る中に帝大講師鳥居龍蔵氏は『武蔵野を中心としたる先史考古学』の題にて十一月十五日より毎週一回宛七回に亘って講演さるゝ由だが其のその要目は左の通りである” 　以下七回分の内容が紹介される。第一回～第五回は先の推測の第1～5回と一致する。第六回は東京市の先住民、第七回は“武蔵野の先住民は如何なる民族なるや・固有日本人(弥生式派)に就いて”を予定しているとある。先に推定した第6回にその両方の内容が含まれる。予定を変更して6回となったのであろう。　1918年11月15日(金)を第1回として毎週開催されれば、第5回は12月13日、第6回は12月20日となる。　しかし、順調に日程を消化できなかったようだ。第6回分にあたる「三一有史以前の遺跡とアイヌ」の中にこういう一節がある。“今度大学から出した千島アイヌの論文(理学部紀要)”(p235) 　言及された論文はフランス語で記された北千島アイヌの民族誌であり、それを収録する紀要の発行日は翌月である。　　東京帝国大学理科大学紀要第42冊第1編 1919-01-29 　発行日以前に納品されることもあろうが、年度途中という発行日のありかたは実際と大きく離れていないだろう。第6回はおそらく2月以降でなかろうか。とすれば第5回も1月の可能性がある。　細かいようだが、「編年学の青春」註16でも言及した、谷川(大場)磐雄の日記『楽石雑筆』の記述との距離を計っているのである。　谷川によると、1918年12月8日に鳥居宅を訪問した谷川、藤枝、山内に、鳥居はこう語った。　　(1)“厚手の遺跡は天竜川を遡り来しものにて、一は信濃路へいり、一は武蔵へ入れり” 　　(2)“石器時代土器はわかちて厚手(武蔵信州派)常陸式、亀岡式と同時代(あるものは新古の例あらんもある時代において同時代なり）に併立せしならん、それに弥生式も加わりしならん” 　　(3)“亀岡式の紋様と厚手紋様とは紋様相似たり。しかるに常陸へ至ると大いに異なりて弥生式紋様をうけし風見ゆ” 　引用(1)は、先住民が西から東へ移動していくという前提で述べている。あまり明確に述べた文献は無いが、当時は、石器時代住民の分布は次第に西から東（北）へ移動し、それが厚手、関東式(常陸式)薄手≒加曽利Ｂ式、東北式薄手（亀岡式）の分布の違いとして残っているという捉え方が主流だった。　引用(2)は3者および弥生式が同時並行という捉え方で、新説である。　引用(3)は、曲線的模様が主体の亀岡式と厚手が近く、直線的模様が多い常陸式は弥生式の影響があるとする。これは『有史以前の日本』初版で薄手が新しいとした根拠であった。　また、「出奥式」の語が出ていないことも注意したい。谷川の記録であるため、鳥居の発言を谷川が常用する用語で記述した可能性はあるものの、後の文献で鳥居は意識的に「出奥式(派)」の語を用いているから、この時期に用いていたならば谷川が知らないとは思えない。　このように、12.8発言は、鳥居が学説を転換しつつある中途の様子を伝えており、その直後に、完成した部族説を語ることは考えにくい。　さらに調べを進めたところ、ひとつの論文となるほどに拡がった。掲示板で紹介するには向かないので、部族説については、ここまでにとどめることとする。＜続く＞

0181 縄紋土器研究史の見直し(7) 余談　新地の調査が新一を産んだ？早傘〔2019/11/01-05:57〕〔175.179.195.55〕

　　　　　　　　親_0180　根_0175　引用して返信　引用無し返信　ホームページ　メール　

　「編年学の青春」執筆の過程で気付いたけど脇道に過ぎるため省略したこと。　東大による新地小川貝塚・三貫地貝塚の発掘が「新一」の誕生につながったかも知れない。　大正13年(1924)5月に実施された小川新地貝塚・三貫地貝塚の発掘調査には、福島県史蹟名勝天然記念物調査委員会の調査主任、小此木忠七郎(1866-1939)が大きな役割を果した。　翌年7月、福島県いわき市出身の実業家である星一と、小金井良精の娘きよが見合いをした。　経過については、小金井良精日記を調査した下記ページが詳しい。神保町系オタオタ日記「星新一が『祖父・小金井良精の記』に書かなかったこと」 https://jyunku.hatenablog.com/entry/20161023/p1 　両者の媒の役割を小此木信六郎(1860-1928)が果したことが分かる。信六郎は福島県二本松出身で草創期の耳鼻科医の一人。刀剣収集家としても知られている。同県出身の製薬会社社長、星一(1873-1951)と親交があることは不思議でない。　小金井良精(1859-1944)と信六郎をつなぐ人脈が2つ考えられる。　良精の妻、喜美子(1871-1956)は森林太郎(鴎外。1862-1942))の妹。林太郎と同時に大学を卒業した友人の賀古鶴所(1855-1931)は日本初の近代医学に基づく耳鼻咽喉科医とされている。当然信六郎ともつながる。　一方、小此木忠七郎は信六郎の弟。刀剣研究者として著名だが、刀剣への興味は信六郎からの影響だという。　どちらのルートか調べたわけではないが、忠七郎との交流が契機となって人脈ががつながり縁談へという流れは充分に可能性を感じる。星一と小金井きよは翌15年(1926)入籍し、同年、長男親一が生まれた。親一は後に作家となり、ペンネームを新一とした。参考文献梅宮茂 1979.03「<福島県考古学史1> 明治・大正期の考古学史－犬塚又兵エ・大須賀筠軒と小此木忠七郎らの活躍を中心として－」『福島考古』,(20),17-20 ＜続く＞

0182 縄紋土器研究史の見直し(8) 系統分類学{を／に}学ぶ早傘〔2019/11/08-20:45〕〔124.24.242.16〕

　　　　　　　　親_0181　根_0175　引用して返信　引用無し返信　ホームページ　メール　

　松本彦七郎に関して、その原点であるクモヒトデの分類が、現在の研究者からどのように評価されているか気になっていた。“青春”を入稿した頃（2018年春）、ネットであらためて検索すると興味深い本が見つかった。池袋のジュンク堂に買いに行き、合わせて、系統分類学の現状に関する本も探すと手ごろそうな本が見つかった。購入した2冊は次のとおり。　岡西政典 (2016)『深海生物テヅルモヅルの謎を追え！－系統分類から進化を探る－』フィールドの生物学シリーズ20. 東海大学出版会　馬渡峻輔 (1994)『動物分類学の論理 : 多様性を認識する方法』東京大学出版会　岡西氏は1983年生まれの若手研究者。著書には、氏が生物に関心を持ったきっかけ、分類学の研究室に入る経緯、そして「学生」が「研究者」に育つ過程を軽妙に描いている。氏は、研究対象であるクモヒトデ（テヅルモヅルはクモヒトデのうち特殊な形態を持つ一群）を求めて、海岸や海洋探査船、漁港のゴミ捨て場などのフィールドをめぐる。それにまして重要なのが各地（各国）の博物館で、模式標本（タイプ標本）を含むコレクションを観察すること。徹底した観察という伝統的な手法に加え、理化学的手法も用いて、既存の分類を見直していく。　著者は動物分類学に進む学生が少しでも増えることを願って執筆したという。この書は、生物学徒にとどまらず、考古学の道を進もうとしている学生にも刺戟になり参考になると思う（比較すると、考古学界の欠陥も再認識されて逆効果かもしれないが）。　ところで松本彦七郎はどう扱われているか。この書にはきちんと索引がある。しかし松本彦七郎の項目はない。そこまでは店頭で確認し、残念に思いながらも購入し読み進んだ。末尾に近付くと、重要な部分に、松本の分類が登場し、ＤＮＡ分析を含めた最新の分類でも松本の分類の正しさが裏付けられたことがわかる。そして最後まで読み進めたところで、タイトルに疑問符をいだく仕掛け（？）になっている。　馬渡氏は1946生れ。無脊椎動物の大家。実は、岡西氏が学んだ北海道大学の分類学教室の主任であった。岡西本に、研究室が決まったあと、春休みは遊んでしまった、馬渡先生の本すらも読まずに、とでてくる。偶然（とまではいえないか）の一致に驚いた。　馬渡氏の本は、題名の通りの内容が大部分だが、最終章「日本の分類学研究」で、社会実態としての分類学の現況（今からは20年以上前）が論じられる。学生に人気が無く、研究者は減少・高齢化している。分類群によっては研究者が1人しかいない。欧米では博物館が分類学（と標本）を支えているが、日本のそれは貧弱である。そもそも分類学者が書く論文の多くが種の記載に終始し、他分野からは興味が持たれない。など、痛切である。これも、どこぞの学問の現況を述べているようだ。　分類学はα、β、γの3段階にわけられているという。αは種の記載であり、βは種の関係を整理すること（系統分類）であり、γは種分化の機構をあきらかにすることだという。考古学にたとえると、型式などの分類群の設定、編年と系統関係の整理、型式変化の原因の検討といったところだろうか。後に進むほど他分野の研究者にも興味深い。　学ぶ所が多かった2著で、最も印象に残ったフレーズは、分類学に進むか迷う岡西青年に、研究室助手（現在は准教授）の柁原宏氏が放った一言。「でもね、君、分類学は最高だよ？」＜続く＞

0184 縄紋土器研究史の見直し(9) びびび早傘〔2019/11/25-20:48〕〔175.179.196.231〕

　　　　　　　　親_0182　根_0175　引用して返信　引用無し返信　ホームページ　メール　

　平成最後の夏に東京国立博物館で開催された特別展『縄文―1万年の美の鼓動』(2018/7/3-9/2)は、玄人ぶって見に行かないつもりでいた。しかし知合いからチケットをもらったので節操なく見に行った（たしか8月14日）。展示資料の大半は幾度も見たことがあるものだから（初めて見た沖縄の有文石板には驚いた)、片目は見学者を見学。　縄紋土器を世界の先史土器と比較するコーナーは、北東アジア・北ユーラシアの新石器文化の土器を出さず、農耕文明ばかりとの比較なのが気になった。　最終コーナー「新たにつむがれる美」は、民芸運動の柳宗悦、芹沢銈介、濱田庄司、島岡達三と縄紋の関わりを紹介し、岡本太郎をオオトリとしていた。縄文美の発見に関する記述に少し引っ掛かった。　当日はもう一つの予定があった。国立科学博物館だ。地球館1階／地球の多様な生き物たち／系統広場で、クモヒトデ標本の実物を見、床面全体に描かれた全生物の系統樹をじっくりと歩き回った。その内容をまとめたような手ごろな解説書は販売していなかった。　帰路、書店で太郎関係の著作を数冊購入した。一週間後には、ＮＤＬで文献をコピーしたりネットで古書を発注したりし始めた。　「青春」で検証した八幡の仕事が「発見」の土台になっているとの見通しを持ち、「一郎とタロー」という仮題で調べを進めることにした。　『縄文』最終日の9月2日に再見学した。道路にあふれて幾重にも折り返す行列を、空から見れば火炎土器だなと思った。　以後、岡本太郎美術館や記念館を見学し画集や関連書を多数購入し、と、にわかファンのような行動を続けた。＜続く＞

0185 縄紋土器研究史の見直し(10) 聖地巡礼　編年百年の旅(その1)-1 早傘〔2019/12/06-19:23〕〔124.24.243.19〕

　　　　　　　　親_0184　根_0175　引用して返信　引用無し返信　ホームページ　メール　

　「編年学の青春」の冒頭、1919年が「編年元年」ならば2018年は「編年百年」だと記した。　その夏は、編年学の“聖地”を巡ろうと思っていた。　博物館もどきの施設では、夏はイベントが多い。そしてローテーション勤務だ。連続した夏休みを取ることは容易でない。しかし、年休とは別に夏休が制度化されているので、それを全館員が消化できるように協力し合う。やりくりして、9/10(月)～13(木)に4連休を設定することが出来た。3泊4日の聖地巡礼である。　2018年9月10日(月)　出発日だが朝早く起きる必要は無い。月曜日だから、博物館・資料館のたぐいはほとんど休館日。移動がメインの日程。まず外環道をまわって常磐道に入る。茨城県には、縄紋土器研究史上重要な遺跡が多い。大串、陸平、椎塚、福田 … 　しかし、今回は大正後期～昭和初期の編年研究成立期に絞った旅だ。高速のまま抜けていく。　いわき勿来I.C.で降りて、国道６号線に進む。少し行くと小名浜工業団地の中を通る。この辺も編年研究史上重要な地域だなあ（ただし戦後の調査）と思いながら北上。　道の駅「よつくら港」に駐まり、昼食とする。２階のフードコートで、地元産とれたての魚による海鮮丼。窓の外に広がる太平洋を眺めながら喰らう。　海が見えたり見えなかったりの道をしばらく走ると、大きな看板。この先は窓を閉め、エアコンも車内循環にするようにとのこと。言いつけに従って進む。　道路沿いの住宅や店舗は、道路からの接続をフェンスでふさがれている。交差点もほとんどが右左折を禁止されフェンスで区切られている。自動車専用道路の状態だが、高速ではない。大型車のスピードに合わせて縦隊になって進む。時々車線が増えると追い越す。粛々と2時間ほど進み、開放。窓を開けて大きく呼吸。もう一走りして新地町に入る。　本日の見学予定地は新地町内の2貝塚。まず三貫地貝塚（福島県指定史跡）。同町公式サイトの観光案内図を手がかりに探す。史跡案内看板を発見。稲穂が垂れる水田に囲まれ、ほとんど比高差がない微高地。畑に貝殻片が混じっている。案内文は昭和27年の日本考古学協会の調査から書き起こしている。少し歩き回り、数枚を撮って次へ。　新地貝塚(小川貝塚。国指定史跡)は、貝塚形成をめぐる巨人伝説で著名な、手長明神をてがかりとして探す。手長明神は見つかったが、廃社になっている。貝塚があるにふさわしい舌状台地だが、町公式サイトは写真が載っている案内看板は見つからない。少し走り廻る。見つからない。町教育委員会に問い合わせる。折り返しの電話が有り、直接来て案内してくれるという。もうしわけない。落ち着いて写真と現地を見比べると、神社跡のすぐ近くに立つ新築住宅の背景が写真と重なることに気付く。そこにちょうど教委の方が見える。お話しによると、やはり、住宅建設のために看板を撤去し、次の設置場所を検討しているとのことだった。町のパンフレットを数種いただいた。こちらからは抜刷りを差し上げた。巡礼の旅は、宣伝活動でもあるのだ。　意外に時間がかかったので、山元I.C.から常磐道に乗り直し、仙台東部道路に直通。仙台港北I.C.で降りて七ヶ浜町に。予約した宿は古風な和式旅館だが、申込んだ宿泊プランはビジネスコース。発電所が近いことを公式サイトでアピールしているだけあって、工事関係と見える宿泊者が多く、食事は地元の食材というよりフライが中心。

0186 縄紋土器研究史の見直し(11) 聖地巡礼　編年百年の旅(その1)-2 早傘〔2019/12/12-22:20〕〔124.24.242.220〕

　　　　　　　　親_0185　根_0175　引用して返信　引用無し返信　ホームページ　メール　

　2018年9月11日(火)　普通の旅館の朝食。見学地の開館時間9時に合わせて、ゆっくり出る。　大木囲貝塚と七ヶ浜町歴史民俗資料館の見学は20数年ぶり。初訪問はさらに遡り1986年で小池裕子先生の御供。ちょうど、豪雨で斜面が崩落した直後で、分厚い貝層断面を見た記憶がある。　まずは資料館。10月6日から企画展「大木式土器の世界」があることは承知している。今回は半ば下見のようなものであるけれども、そもそも普段から展示物の中心は標式遺跡出土の大木諸式（「大木式」という語を大木1～10式の総称として用いることは適切ではない。長谷部言人・松本彦七郎の「大木式」は現8b式を中心に8a式,9式も含むような概念。ちなみに松本は、胴部文様を隆線で画くものから沈線で画くものへの変化を考えたから、新旧が逆転していた。山内清男は大木囲貝塚から発見された諸型式に層位順に番号を付けたのであって、標式遺跡が同じという以上のものではない。“前期大木様式”とか“中期大木様式”などというくくり方があるが、土器の類似度とは無関係な御都合主義に過ぎない。それはさておき、まずは1時間ほど、肉眼でじっくりと見る。そして写真を300枚程撮る。　屋外に出て貝塚を一周。各地点に解説版が整っている。ここ数年の学習で各地点の主な時期を知っているから、なろほどここが○地点かと感動しながら回る。　資料館に戻る。職員さん達が土器を台車に載せて行ったり来たり。図録用の写真撮影をしている。タイミングを見計らって声を掛け、拙稿へのご協力を御礼し、図録の発刊予定を聞く。展示開始には間に合わず11月になる。電話でも受け付けるとのこと。すぐに売り切れるのは確実だから、買い逃さないように予定表に入れることにする。　次の見学地は石巻市内。道ばたによさげな店があれば昼食をと思いつつ移動。引っ掛かる店は見当たらず、普段ろくに食べない朝食をしっかり食べたから昼抜きでよしとする。　石巻市斎藤氏庭園は国指定名勝。明治時代に東北三大地主に数えられた斎藤家の邸宅に附属していた庭園。現在は市の施設になっている。斎藤家は学術振興への意識が高く、斎藤報恩会を設立して東北大学を中心とする諸分野の研究に研究費を支援したが、それ以前に、当主自らが先史学に取り組んだ。すなわち所有地の石器時代遺跡の発掘と出土品の保管である。その遺跡は坪井正五郎により「寶ヶ峯」と名付けられた。地名からとった名称ではなく、遺跡としての名称なのである。収集品は、庭園内の宝ヶ峯縄文記念館に展示されている。その見学が目的で来たのだが、一応庭園も一周した。　記念館は平成5年(1993)に開館した施設。学史的遺跡にふさわしく、坪井正五郎が命名の経緯を記した書、織田東禹・画「コロボックルの村」、大野雲外による先住民風俗想像図、同じく「先住民の遺物石器類」「埴瓮(弥生式)」「斎瓮之種類」の三幅などが掲げられている。宝ヶ峰遺跡の詳細な発掘経過図や日誌も展示されている。もちろん、縄文後晩期を中心とする、あまたの出土品が展示されている。逸品に満ちていることはいうまでもない。　1時間弱で切り上げ、遺跡現地を目指す。展示室にあった航空写真(の写真)を手がかりに探した。現地には遺跡名の標柱と平成11年に河南町(平成17年に石巻市に合併)が建てた案内板。　宝ヶ峰遺跡については下記の解説がコンパクトにまとまっている（前半部分は・・・） http://www.ne.jp/asahi/landscape/jomon/huukei.fol/takaragamine/takaragamine.html 　川を下るように海に向う。そして宮戸島へ。数年前に買った安物のカーナビは地図が古い。現実の道路が時々地図上の道路を外れ、ナビが悩む。道なりだから気にせず進む。　奥松島縄文村歴史資料館は平成14年(2002)以来かと思う。常設展示は大きな変化を感じなかった。　今回の主目的である、貝塚現地を歩く。「里浜貝塚」は行政的には1つの貝塚のように扱われるが、縄紋前期から弥生初期まで、断続期を挟んで地点をかえながら形成された複数の貝塚からなる。資料館が推薦する散策ルートに沿って巡ることにする。資料館の裏から漁港を抜け、左折する。上り坂のその左がメインの目的地である、松本彦七郎・長谷部言人が調査した貝塚で、現在、寺下囲地点と呼ばれている。切り通しの断面には今でも草の隙間に貝殻混じりの土が見える。うろうろしげしげパチパチ。　隣接する西畑地点の貝層観察館を見学。昭和50年代の貝塚調査方法の精密化に大きな役割を果した地点。岡村道雄氏の業績のひとつ。史跡公園（製塩遺跡）、西貝塚群をめぐり、東貝塚群はパスして資料館駐車場に戻る。　まだ4時にもなっていない。宿に入るのは早すぎると、観光地を探す。旧野蒜駅が観光スポットになっており土産も買えそうだ。旧駅で、伝承館や遺構、石碑を見学。あまり気に入る土産物がなかったので新駅に向う。しげしげ眺め、これがおもしろいかなと、バウムクーヘンを買う（数日後 … 個包装された土産を配る。わたされた人間は、商品名を見て開封し、ゆっくりと割り、首をかしげながら食べる。そして「どうすれば伸びるの？」「“のびるバウム”の“のびる”は野蒜、すなわち地名です！」）。新駅の周囲は、台地上を切り開いた新たな町。その風景を実感するために少し遠回りをしてから宮戸島へ戻る。　宮戸には、漁師直営の民宿が数軒ある。しかしいずれも予約がとれなかっった。予約できたのは観光ホテル。2010年に映画「星守る犬」(村上たかし作の漫画を原作とし、2011年6月公開)のロケ地となったことがアピールされている。たしかに映画の世界観に似合った雰囲気の宿だった。夕食の魚はとれたての印象でなかった。＜続く＞

0187 縄紋土器研究史の見直し(12) 聖地巡礼　編年百年の旅(その1)-3 早傘〔2019/12/16-23:13〕〔124.24.246.123〕

　　　　　　　　親_0186　根_0175　引用して返信　引用無し返信　ホームページ　メール　

第3日　2018年9月12日(水)　今日はそれなりの距離を移動する。三陸沿岸自動車道は部分開通で無料期間。めいっぱい活用しながら北上するが一般道が半分で、なかなか捗らない。12時過ぎに陸前高田に到着。道の駅に止める。観光名所の一本松がすぐ近くにある。せっかくだから歩いて見学。道の駅で昼を食べ。土産店ものぞいてみる。一番いいと思ったのが一本松バウムクーヘン。しかし、ばうむマニアというわけではないから別のものを買った。図書館に行きたいのだが、所在地が変わっている。なにより、カーナビの地図がまったく役に立たない。市街地全体に及ぶ大規模な区画整理を実施しているのだ。ネット上の地図で場所を確かめ、ショッピングモールとの複合施設になっている市立図書館に到着。念願だった、陸前高田市立博物館紀要の鳥羽源蔵特集をコピー。ここで宣伝活動。図書館の郷土資料用、埋蔵文化財担当用、そして休館中の博物館へと、3部の抜刷りを渡す。　市街地を離れ旧小友村へ。　鳥羽源蔵の誘いによる八木奘三郎の東北太平洋岸調査(八木1899)で、まとまった遺物を得たのは、小友村門前貝塚、同獺沢貝塚・包含地の2遺跡であった。八木は、獺沢出土土器のうち一部を“関東の地薄手の土器を出す遺跡中に認められる品と酷似し”残りは“純然たる亀ヶ岡風の形式を呈せり”とした。一方門前貝塚については、一部は“陸平式の土器中常に認めらるヽ風にて他は常陸浮島の土器に少しく似たる点有り”とし、“比較研究の上にて是非に参考とすべき品と考ふ”(p19)。八木が陸平式としたのは現・大木9式であり、その他の現・門前式は、鎖状隆線が現・浮島式の押圧隆帯に類似すると見たのであろう。そして関東地方で厚手と薄手の遺物が伴わないという所見は“東北地方の遺跡に於ても同様”と注意している(p17)。　　八木奘三郎1899「東北地方に於ける人類学的旅行」東京人類学会雑誌 15(163), 1-21 　かくも重要なる遺跡である門前貝塚に向う。地図に門前を見出し、地名の由来となったであろう寺院を目標に進む。台地が見えてきた。ここで一枚。台地に昇る坂に「門前」のバス停あり。また一枚。史跡指定されていないから案内板はないが、地形を把握できる程度に数枚の写真を撮った。　まだ2時半。明日行く予定だった大船渡に行けそうだ。　まずは大船渡市立博物館で漁撈など、海と人との関わりの歴史を学ぶ。　そして大洞貝塚へ。またも区画整理でカーナビが役立たない区域を乗り越え、現地に。　国指定史跡大洞貝塚には復原建物などはなく、きれいに草刈りされている。　昨年(2017年)設置されたばかりの案内板がある。案内板には調査地点の位置が示されてないが、リーフレットがある。ＡＢＣの位置を確かめて撮影。史跡中央に姿が良い栃の木。熟した実が落ち始めたところ。一角には栗林もある。意図して植えたか切り残したかは知らないが、後晩期の遺跡にふさわしい。素朴な風景と亀ヶ岡式精製土器のミスマッチ感があるが、ではどのような風景なら似合うか、いい案はない。　もう4時を過ぎた。宿に向う。半島の先端の宿へ向う海沿いの道は景観も楽しめるが、路中に獺沢貝塚があるはずだ。全国遺跡報告総覧にアップロードされた近年の報告書を参考に遺跡を探す。遺跡分布図によるとこの辺だと車を駐め、きょろきょろ。道路の山側と思って、報告書の調査区位置図に見合う場所を探すがうまく合致しない。通りかかった地元の方が見咎めて、何用か尋ねられたので答えると、海側を指して、あの辺を掘っていたよとのこと。なるほど、報告書と一致する。どこまでが公道かわからないので、上から写真のみ撮影。　今日の宿は漁師が経営する民宿。ネットで見た評判も良い。実際、いかにも獲れたてな感じの美味しい魚介類がたっぷりと出された。宿の主人は無形文化財(民俗芸能)の継承にも活躍した方らしい。また近くに行くことがあれば泊まりたい宿だ。＜続く＞

0188 縄紋土器研究史の見直し(13) 聖地巡礼　編年百年の旅(その1)-4 早傘〔2019/12/25-20:59〕〔124.24.243.86〕

　　　　　　　　親_0187　根_0175　引用して返信　引用無し返信　ホームページ　メール　

第4日　2018年9月13日(木) 　昨日大洞貝塚まで見学したから、今日の予定は無い。　帰路も長いからこのまま帰ることにする。飛び飛びの三陸道。一般道には、往路もそうだったが、下り坂のたびに「ここから～」、坂を上ると「ここまで～」と地形を教える看板がある。仙台東部道路を経て東北道に入ったところで小休止。　昼飯を食べながら考えた。ちょっと寄り道をしようかと。経路を調べると十分間に合う。　郡山から磐越道に入る。湿った天気で、目論み通りに捗らない。あせりながらようやく関越道に。長岡インターで降りた時にはすでに4時すぎ。　馬高縄文館で火焔土器A-1号とA-2号を拝観。これまで何度も見たことがあるはずだが、1ヵ月の学習を通して見る目が変わっている。調査史のコーナーに転じると、おお、近藤考古館絵葉書が展示されている！　3枚のみの展示だが、確かにA-2号の写真を含む。そして『日本文化史大系』と同一カット。　　八幡一郎1938「縄紋式文化」『日本文化史大系１』誠文堂新光社, 136-213 　有意義な1日を喜びながら帰路につく。　最後にびびびな寄り道が混じったが、鳥羽・八木・長谷部・松本・山内の蹟を辿る3泊4日の聖地巡礼。地元の魚を味わい、土産に散財し、地形と人の関わりを体感する旅は得るものが多かった。　1919年から百周年に当る年は終ろうとしているが、聖地に年は関係無い。皆さんにもおすすめする。

この掲示板は CGI倶楽部が配布している imTRBBS を改造したものです